JJ ante resubidas tight preflop
El caso es que cada vez que vamos los dos all-in, si él sólo hace call con ese rango, tenemos un equity al showdown del 36%, por lo que nos toca perder 24 ciegas de media en cada call del oponente. (200*0,36-96=24).
Teniendo JJ, no afectamos en nada a las combinaciones de manos que pueda tener el oponente para ese rango, que por tanto son:
AA= 6
KK= 6
QQ= 6
AK= 16
Es decir, un total de 32 casos, por lo que en total perdemos 32*24= 814 ciegas con la suma de todos los casos. Cada vez que el oponente tire una mano, ganamos 14 ciegas preflop. Esto quiere decir que el oponente tiene que tirar tantas manos como para ganar 814 ciegas robando botes preflop, es decir, 814/14, lo que hacen aproximadamente unas 58 manos. Si sube tantas manos, esto quiere decir que el rango de re-raise preflop del oponente es bastante amplio como para que compense ir all-in con JJ; un rango que cumpliría esa condición, relativamente probable, sería el siguiente:
JJ= 1
AQ=16
TT=6
99=6
88=6
77=6
66=6
AJ=9
ATs=4
Este rango, teniendo nosotros JJ en mano, supone 60 combinaciones totales de mano, y en general un 8% del total de todas las manos del hold'em. No es exactamente un rango tight de re-raise, aunque seguramente sí se aproxima al rango con el que un jugador bastante tight puede defender sus ciegas. En el momento en que un jugador tenga un 8% de re-raise y solamente esté dispuesto a igualar con AA, KK, QQ y AK, podemos ir all-in con JJ.
Comentar que, con esta mano en particular, sucede algo importante: en el momento en el que el oponente iguale con manos con TT o 99, el valor de nuestro shove preflop aumenta mucho, pues, aunque dejamos de ganar 14 ciegas de non-showdown, ganaremos bastante más al showdown en esos casos (al contrario de lo que pasa si lo hacemos con AK). Por lo que si el oponente iguala el shove con una parte más amplia de su rango, como con TT, JJ y AQs, la situación mejorará para nosotros.
Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Martes 10 de Marzo de 2009 por Sergeon . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Estrategia, Probabilidad, Juego preflop, No Limit. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: ¡Gana tu plaza para el Campeonato de España de Poker en EuroSuperPoker!
Contenido posiblemente relacionado
Cada vez que el villano (o alguno en la mesa) nos pille haciendo allin con JJ se apuntará en sus notas "HACE ALLIN CON JJ" (almenos yo lo haria). Y a la cuarta vez que hagamos el truquito... ya no cuela, porque sabra que con KQ, AQ etc puede hacer call y jugarse el flip
hola, muy buen artículo, el problema es que no le veo sentido pegar all in directo ante una 3 bet con JJ.
El tema es que con JJ y QQ si puedes ir all in no te initeresa tener fold equity,porque si suponemos que AK,AA,KK,QQ te van a pagar si o si en guerra de ciegas no las vas a tirar y el resto de manos lo único que hace es aumentar el valor de tu mano. entonces para que las quieres tirar?Siempre es mejor pegar 4 bet esperando que te metan la caja con manos peores que tirar todas esas manos que aumentan el valor de tu mano y que sólo te paguen los cañones.no se, que opinas?
Vamos, que el artículo me parece muy instructivo pero para la práctica no le veo mucho sentido.
Este artículo creo que sería muy interesante con AK
Bueno, es que el artículo no te está diciendo que metas 4-bet all-in directamente. Te dice lo que pasa si lo haces, pero no que tengas que hacerlo. Son cosas diferentes...
Y el artículo lo tienes también para QQ aquí y no sé si habrá uno de AK, pero vamos, después de leer dos artículos se ve bastante fácilmente cómo "escribir tu propio artículo" para AK.
A ver, el tema de fold equity que dicen más arriba es más importante de lo que parece. No se trata de que te 'interese' tener fold equity, sino de con cuántas manos tiene que estar subiendo un oponente que va all-in con AK+ QQ+ para que puedas hacer shove con JJ. Esto es importante porque da una idea de cómo de equilibrados tienen que estar los rangos de subida/igualar una subida... si de todo el rango que subes tiras demasiadas manos, eres explotable (lo que no es malo, si los oponentes son débiles, de hecho todos los ganadores de niveles bajos tienen fold to 3bet altísimos).
Por otro lado, decidir entre hacer 4bet shove o un 4bet pequeño, no depende de tu mano, depende de tu estrategia general. Según cómo juegue el villano puedes hacer una cosa o la otra. La idea de hacer shove es maximizar el fold equity con la parte baja de tu rango de shove (las manos que van a funcionar como 'faroles'). Si hay una gran diferencia entre las manos que tirará el oponente ante un shove y las que pusheará ante un 4bet pequeño, el shove es mejor.
Dicho todo esto, si hago los artículos así es porque el shove es la manera más rápida de hacer los cálculos; y además porque contra jugadores muy tight, saber que podemos pushear una mano es lo mismo que saber que podemos hacer un 4bet pequeño (contra un jugador agresivo, pues no; puede ser correcto pushear 56s pero incorrecto hacer un 4bet pequeño con esa mano). No se trata de diseñar una estrategia para jugar JJ, sino de ver en qué condiciones se puede pushear preflop contra un rango de call que sea AK y QQ+. Además supongo que ayudan a plantear cálculos, a entender la importancia de hacer tirar manos al oponente aunque perdamos dinero al showdown y a usar la combinatoria. Que luego tengaís que hacer 4bet estándar o push ante un 3bet, va a depende mucho de los stacks, de la posición y de la estrategia del oponente, y de cómo vayaís a querer jugar la parte mala de vuestro rango de 4bet.
hola buenas, me parece muy interesante esta serie de articulos que estas haciendo, pero queria saber a partir de que numero de manos, podemos dar como real el 3bet del villano.
"""SERGEON::La idea de hacer shove es maximizar el fold equity con la parte baja de tu rango de shove (las manos que van a funcionar como 'faroles'). Si hay una gran diferencia entre las manos que tirará el oponente ante un shove y las que pusheará ante un 4bet pequeño, el shove es mejor."""
Muy buena la explicación, parece un artículo completo :P.No en serio, muchas gracias.estas dos frases de arriba me las apunto que son muy buenas.Espero impaciente tu próximo artículo Sergeon.
No hay comentarios:
Publicar un comentario