push all in

Como ya os comente voy a hablar de estrategia en mi blog a partir de ahora.

Voy a empezar con algo que me parece esencial a la hora de jugar al poker pero que asombrosamente la mayoria de la gente que esta en mid stakes o incluso en high stakes no tiene ni la mas minima de idea de como calcular.

Estamos hablando de como hallar el porcentaje de equity minimo, para calcular por ejemplo el porcentaje minimo que necesitamos para poder pagar el allin de nuestro oponente segun su rango de manos o para calcular la rentabilidad que tendria un push allin preflop ante un 3bet o 4bet.

Por poner un ejemplo vamos a calcular la tipica situacion en robo de ciegas cuando nos encontramos con un jugador muy agresivo que no para de 3betearnos y que en caso de que le hagamos 4bet light el es capaz de hacer 5bet con manos marginales como ATs, KJs, 55 ... pero con las que nunca pagaria un 4bet allin.

Iremos por pasos:

1. Situacion

Hero en CO (100bb) -> raise 3bb

BB (100bb) -> 3bet 11bb

Hero -> ALLIN ¿Rango?

Como datos BB tiene 20% de 3bet y solo nos va a pagar con un 7% de rango (88+,ATs+,AJo+)

2. Calculos

Cada vez que el oponente foldea ganamos 14,5bb (11+3+0.5)

El oponente va a foldear 13/20 veces, que equivale al 65%

Cada vez que nos hace call perdemos X bb

El oponente paga 7/20 veces, o lo que es lo mismo 35%

3. Ecuacion

Vamos a calcular X para saber cuantas bb podemos perder cuando el oponente paga nuestro allin, para quedarnos break even (teniendo en cuenta lo que robamos preflop cuando foldea)

(Fold%*Foldbb)-(Allin%*X)=0

(0.65*14.5)-(0.35*X)=0

9.425-0.35X=0

X=26.93bb

4. Equity Minimo

Cuando vamos allin ponemos 100bb para un bote de 200bb.

Dado que podemos perder hasta ~27bb, tenemos que recuperar 73bb del bote de 200bb.

73/200=0.365 -> 36.5%

Por lo tanto necesitamos un Equity Minimo de 36.5%

5. Rango de Manos

Ahora con el PokerStove calculamos que manos tienen el Equity Minimo contra el rango del oponente (88+,ATs+,AJo+)

OJO: Tenemos que calcular mano por mano que tengan mas del 36,5% ya que no nos interesa que nuestro rango de allin tenga ese numero, si no que la peor mano con la que vayamos allin. Por lo que la media de nuestro rango sera mucho mas alta.

Por lo que tendriamos que pushear allin con 22+,AJs+,KQs,AQo+

Como podemos comprobar las peores manos KQs y 22 estan muy cerca del 36,5%, pero no bajan de ahi.

Como veis es muy sencillo.

Cambiando los parametros de la ecuacion podemos calcular otro tipo de escenarios como calcular con que % de manos podemos hacer call al push allin del rival, etc

Publicado por Alex Sanchez en 21:46

Equity mínima para ir all-in preflop

Enviado por Sergeon el Mar, 10/02/2009 - 08:09

Tanto cuando queremos subir all-in ante la subida de un rival ( o contra las ciegas, por qué no), como cuando tenemos que decidir si ver el push de un oponente, el concepto de equity mínima es muy importante y útil para tomar decisiones.
Una vez fijados los montos de los botes que vamos a jugar tanto al showdown como fuera del showdown (que son fijos), como el rango de manos con el que el rival hará push o igualará la resubida por nuestra parte, podemos aislar cuál es la equity mínima necesaria para que ese movimiento sea rentable.

Esto es importante porque, cuando planteamos estas situaciones de juego, no podemos limitarnos a buscar un rango que tenga tal o cual expectativa contra el rango del oponente, sino que tenemos que buscar mano por mano cuáles son las peores con las que podemos hacer push o igualar uno con expectativa positiva. Si el oponente por ejemplo va a all-in preflop con un rango como 88+ AQ+, que supone un 5,6% de las manos totales, es evidente de suyo que si igualamos con un rango idéntico tenemos un 50% de la expectativa (descontando a nuestro incómodo amigo el rake, claro). Si, p.e. hemos subido a 4bb y él resube a 20bb yendo all-in, necesitamos una equity del 40%. Pensar que entonces podemos igualar seguro con su propio rango (es decir, ese 5,6% original)porque tiene más del 40% de expectativa, es un completo error: de hecho 88 y AQo, las manos peores del rango, sólo tienen un 35% y un 36% de expectativa al showdown contra el rango total. Sólo el rango 99+ AK+ puede igualar ese push con expectativa positiva; digamos que 99 y AK son nuestras manos de corte.
Por cierto que encontrar la equity mínima ante un push del rival es muy sencillo: sólo tenemos que dividir el precio de nuestro call por el tamaño total del bote final.

En el caso de ser nosotros quienes hacemos el push, las cosas se vuelven más complejas, pues tenemos que estimar cuánto ganamos robando el bote(cantidad que depende directamente de el rango de fold a nuestro all-in que le calculemos al oponente), y ver con qué manos nos podemos permitir ir all-in perdiendo menos al showdown de lo que ganamos en los casos sin showdown. Precisamente sobre esto trata el último artículo de Alex4ever en su blog, donde explica el método correcto para encarar estas situaciones:

Primero hemos de calcular cuántas ciegas podemos permitirnos perder al showdown. Si p.e. nuestro oponente se tira el 60% de las veces, tendremos (0.6*n) = 0.4*X . N son las ciegas que robamos preflop y X las que perderemos al showdown; como imponemos que los dos miembros de la ecuación sean iguales entre sí, el resultado es que quedamos break-even. En este caso,si el oponente realmente se tira el 60% de las veces, y robamos 4 ciegas preflop en cada push, X resulta ser 6 ciegas; si yendo all-in contra ese oponente lo hacemos con una mano que pierda seis ciegas de media al showdown contra su rango, quedaremos even. Cualquier mano mejor que esa 'mano de corte', será evidentemente ganadora en el largo plazo en esa situación de juego.

¿Y cómo traducimos las ciegas que podemos perder por mano a una equity mínima? Depende del monto por el que estemos jugando (es decir, del stack efectivo): debemos dividir lo que queda de nuestro stack (efectivo, claro, si tenemos 200bb y nuestro oponente 10, nuestro stack pasa a ser de 10 ciegas en esa mano) tras perder esas 6 ciegas por el tamaño total del bote, es decir:

MinEq=Stack-X/2Stack.

En este caso, podemos ver cómo cambia la situación de jugar con 20 ciegas a 100 ciegas: en el primer caso nuestra equity mínima contra un 60% de fold del oponente es de 14/40, es decir, el 35%, mientras que jugando con stacks de 100 ciegas, nuestra equity mínima para hacer push contra su rango será de 94/200, el 47%. Lo cual es bastante obvio, y supone que no podemos arriesgar tanto con un stack 25 veces más grande que las 4bb preflop que cuando sólo es 5 veces más grande. (claro está, un mismo jugador, en cuanto tenga media neurona, cambiará mucho su porcentaje de fold a nuestro all-in según nuestro stack sea de 20 o de 100 ciegas, por lo que suponer el mismo fold-to-3bet en el mismo jugador independientemente de nuestro stack es una falacia).

Todo este tipo de cálculos son fundamentales para jugar contra shortstacks y para saber cuándo se pueden realizar semi-faroles yendo all-in preflop. En algunos casos los resultados son más contraintuitivos de lo que pueda parecer, siendo p.e. EV+ farolear all-in preflop con 87s a jugadores aparentemente buenos o tener que foldear AQ o 99 contra shortstacks suficientemente loose como para pensar que esas manos deberían ser calls muy claros.

Por otro lado, quien maneje este tipo de cálculos tiene la ventaja de que mejora automáticamente. Aunque es muy fácil decir que para ser ganador al póquer hay que dedicar bastante tiempo al estudio y no sólo a jugar, en la práctica no siempre es fácil saber qué hay que estudiar o cómo plantear los cálculos. En este caso, estos cálculos tienen muy pocas variables y se realizan a una sola calle, por lo que realizarlos, entenderlos y hacer tablas con ellos con las que jugar sistemáticamente contra los shortstacks o los 3-bettors agresivos es algo en lo que practicamente no podemos equivocarnos: la única asunción que tenemos que hacer es sobre rangos preflop de manos de los oponentes, lo cual es muchísimos más sencillo de realizar que estimar rangos post-flop, donde nos podemos equivocar mucho interprentando los movimientos y los números de nuestros rivales.

Si todo esto no te ha quedado claro... bueno, puedes leerlo otra vez, o tal vez a fin de cuentas Alex4ever lo explicaba mejor.

Jugando AK ante resubidas tight

Jugando ante resubidas tight

Enviado por Sergeon el Mié, 25/02/2009 - 08:09

Hay muchos artículos sobre cómo jugar contra re-raisers light preflop. Sin embargo, en niveles medios y bajos, muchas veces afrontamos un 3bet preflop por parte de jugadores mucho más tight. Además, en todo caso, un 3bet de un jugador agresivo en las primeras posiciones será casi siempre legítimo.

En este hilo del foro surgió una duda sobre cómo jugar AK ante un 3bet en posiciones de robo –Cut-off contra Button-, pero por parte de un jugador bastante tight. Como siempre, nuestro juego dependerá de qué manos esté subiendo el villano y cuáles vaya a abandonar ante una hipotética resubida.

Inspirándome en esto, voy a inciar una mini-serie de notas sobre cómo funcionan estas manos contra rangos de resubidas muy tight. Hoy vamos a ver AK.
Supongamos que tenemos AK y nos resube un jugador; toda la mesa tira sus cartas. ¿Cuán alto tiene que ser el 3bet de ese jugador para que compense la pena hacer un 4bet? ¿Hasta qué punto es indiferente su fold to 3bet en un spot así?

Si su resubida es a 14, una cuarta subida por nuestra parte tendría que ser a 35 como poco. Una vez que hemos metido 35 preflop, estamos obligados a hacer call si el oponente resube all-in con AA, KK, QQ y AK, por lo que para simplificar un poco los cálculos vamos a asumir que nosotros hacemos directamente push. Realmente las dos jugadas tienen un EV muy similar, pero es mucho más fácil de calcular si asumimos que vamos directamente all-in. Por otro lado, es muy posiblemente la mejor opción de las dos, aunque esto depende del rango de fold y push del oponente.

Supongamos que nuestro oponente resube con el 6% de las mejores manos: 88+, AQ+, ATs+ y KQs+. Sin embargo, nuestra mano impacta fuertemente en el número de combinaciones que él puede tener, por lo que es muy importante no guiarnos sin más por el porcentaje general y contar cuántas tiene de cada tipo de mano en función del hecho de que hay un As y un rey menos en la baraja; son las siguientes:

AA: 3
KK: 3
QQ: 6
JJ: 6
TT: 6
99: 6
88: 6
AK: 9
AQ: 12
AJs: 3
ATs: 3

Vamos a suponer que el oponente sólo aguanta QQ+ y AK. Eso son 21 combinaciones, sobre un total de 63; quiere decir que tendremos 21 casos con showdown y 42 sin showdown. En cada caso sin showdown ganamos 14bb; 14x42= 588. ¿Qué pasa cuando hay showdown? Son 21 casos. Nuestra equity contra ese rango, QQ+ AK es del 39.6%. En total ganamos el 39.6% del bote final (200 bb), a lo que hay que restarle las 96 bb de nuestro push. 200*0,396 - 96 = -16.8 . Como quiera que son 21 casos, las pérdidas totales al showdown son 352.8: -(16.8*21)= -352.8.

Si suponemos que él aguanta también JJ y TT ante nuestro push, tenemos 33 combinaciones con showdown y 30 combinaciones sin showdown. Sin showdown ganamos 30*14, es decir +420. Al showdown, tenemos una equity de 41,1% contra el nuevo rango; por lo que perderemos 200*0,421-96= -11.8 . Esto supone perder -(11.8 * 33)= -389.4.

Como se ve, tanto si el oponente iguala con JJ y TT como si no, ganamos bastante con la jugada; como es obvio, si añadimos AQ a su rango de call ganaremos mucho más.

Entonces... ¿Cómo de reducido tiene que ser un rango para que no compense hacer 4bet all-in con AK?

Un oponente tan tight como para tener un rango así, sin duda sólo verá nuestro shove con QQ+ y AK. Eso son 21 manos, en las que perdemos en total, como hemos visto, 352,8 ciegas. Ya que ganamos 14 ciegas en cada fold del rival, un rango tan tight tendría que tener unas 25 manos más a parte de AK y QQ+; Eso quiere decir que en el momento en el que el rango sea JJ+ AQ+, o también 99+ y AK, estaremos basicamente breakeven (eso supondría un 3bet del 4%, más o menos). Por encima de eso, si el oponente aguanta solamente QQ+ y AK, podemos ir all-in con AK con EV+.

Evidentemente hay otras posibilidades como que el oponente resuba TT+ y AK y aguante todo su rango, en cuyo caso nuestro shove sería bastante perdedor. Pero es muy raro que un jugador tan tight pueda aguantar JJ+ y TT+, y en todo caso sería una estrategia muy explotable a base de resubir all-in con manos que tengan valor contra ese rango -a parte del plus de ganar las ciegas en una mesa con un jugador tan tight-.

Con esto por supuesto no pretendo demostrar nada demasiado general, puesto que muchos oponentes aguantarán o tirarán las manos más peregrinas de su rango y tenemos que adaptarnos a eso, pero da una idea de lo muy tight que tiene que ser un rango de resubida para que no sea rentable resubir all-in con AK. (nota: para hacer todos los cálculos he asumido que jugamos con un rango de AKo más AKs, para cada caso en particular cambiarían un poco).

JJ ante resubidas tight preflop

Enviado por Sergeon el Mar, 10/03/2009 - 08:05

Supongamos que hacemos una subida a 4bb con JJ y un oponente nos resube a 14 ciegas. Sea por el motivo que sea, sabemos que ese jugador es incapaz de hacer call a un all-in preflop con nada que no sea AA, KK, QQ o AK. Por tanto, es claro que si lanzamos un all-in preflop y nos iguala, de media perderemos dinero al showdown. Pero también es cierto que ganamos 14 ciegas cada vez que tira su mano, lo que no es nada despreciable.

El caso es que cada vez que vamos los dos all-in, si él sólo hace call con ese rango, tenemos un equity al showdown del 36%, por lo que nos toca perder 24 ciegas de media en cada call del oponente. (200*0,36-96=24).

Teniendo JJ, no afectamos en nada a las combinaciones de manos que pueda tener el oponente para ese rango, que por tanto son:

AA= 6
KK= 6
QQ= 6
AK= 16

Es decir, un total de 32 casos, por lo que en total perdemos 32*24= 814 ciegas con la suma de todos los casos. Cada vez que el oponente tire una mano, ganamos 14 ciegas preflop. Esto quiere decir que el oponente tiene que tirar tantas manos como para ganar 814 ciegas robando botes preflop, es decir, 814/14, lo que hacen aproximadamente unas 58 manos. Si sube tantas manos, esto quiere decir que el rango de re-raise preflop del oponente es bastante amplio como para que compense ir all-in con JJ; un rango que cumpliría esa condición, relativamente probable, sería el siguiente:

JJ= 1
AQ=16
TT=6
99=6
88=6
77=6
66=6
AJ=9
ATs=4

Este rango, teniendo nosotros JJ en mano, supone 60 combinaciones totales de mano, y en general un 8% del total de todas las manos del hold'em. No es exactamente un rango tight de re-raise, aunque seguramente sí se aproxima al rango con el que un jugador bastante tight puede defender sus ciegas. En el momento en que un jugador tenga un 8% de re-raise y solamente esté dispuesto a igualar con AA, KK, QQ y AK, podemos ir all-in con JJ.

Comentar que, con esta mano en particular, sucede algo importante: en el momento en el que el oponente iguale con manos con TT o 99, el valor de nuestro shove preflop aumenta mucho, pues, aunque dejamos de ganar 14 ciegas de non-showdown, ganaremos bastante más al showdown en esos casos (al contrario de lo que pasa si lo hacemos con AK). Por lo que si el oponente iguala el shove con una parte más amplia de su rango, como con TT, JJ y AQs, la situación mejorará para nosotros.

Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Martes 10 de Marzo de 2009 por Sergeon . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Estrategia, Probabilidad, Juego preflop, No Limit. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.

Enlace patrocinado: ¡Gana tu plaza para el Campeonato de España de Poker en EuroSuperPoker!

»

• 

Contenido posiblemente relacionado

• Jugando QQ contra resubidas tight
• Jugando ante resubidas tight
• 4bet% y 4bet range
• Dobles parejas y combinaciones de manos
• 4bet/fold

Mar, 10/03/2009 - 15:15 - Codekill (no verificado)

Cada vez que el villano (o alguno en la mesa) nos pille haciendo allin con JJ se apuntará en sus notas "HACE ALLIN CON JJ" (almenos yo lo haria). Y a la cuarta vez que hagamos el truquito... ya no cuela, porque sabra que con KQ, AQ etc puede hacer call y jugarse el flip

• responder

Mar, 10/03/2009 - 16:26 - Sergeon

Y?

• responder

Mar, 10/03/2009 - 22:36 - el gambler (no verificado)

hola, muy buen artículo, el problema es que no le veo sentido pegar all in directo ante una 3 bet con JJ.

El tema es que con JJ y QQ si puedes ir all in no te initeresa tener fold equity,porque si suponemos que AK,AA,KK,QQ te van a pagar si o si en guerra de ciegas no las vas a tirar y el resto de manos lo único que hace es aumentar el valor de tu mano. entonces para que las quieres tirar?Siempre es mejor pegar 4 bet esperando que te metan la caja con manos peores que tirar todas esas manos que aumentan el valor de tu mano y que sólo te paguen los cañones.no se, que opinas?

Vamos, que el artículo me parece muy instructivo pero para la práctica no le veo mucho sentido.

Este artículo creo que sería muy interesante con AK

• responder

Mié, 11/03/2009 - 10:09 - nepundo

Bueno, es que el artículo no te está diciendo que metas 4-bet all-in directamente. Te dice lo que pasa si lo haces, pero no que tengas que hacerlo. Son cosas diferentes...

Y el artículo lo tienes también para QQ aquí y no sé si habrá uno de AK, pero vamos, después de leer dos artículos se ve bastante fácilmente cómo "escribir tu propio artículo" para AK.

• responder

Mié, 11/03/2009 - 12:26 - Sergeon

A ver, el tema de fold equity que dicen más arriba es más importante de lo que parece. No se trata de que te 'interese' tener fold equity, sino de con cuántas manos tiene que estar subiendo un oponente que va all-in con AK+ QQ+ para que puedas hacer shove con JJ. Esto es importante porque da una idea de cómo de equilibrados tienen que estar los rangos de subida/igualar una subida... si de todo el rango que subes tiras demasiadas manos, eres explotable (lo que no es malo, si los oponentes son débiles, de hecho todos los ganadores de niveles bajos tienen fold to 3bet altísimos).

Por otro lado, decidir entre hacer 4bet shove o un 4bet pequeño, no depende de tu mano, depende de tu estrategia general. Según cómo juegue el villano puedes hacer una cosa o la otra. La idea de hacer shove es maximizar el fold equity con la parte baja de tu rango de shove (las manos que van a funcionar como 'faroles'). Si hay una gran diferencia entre las manos que tirará el oponente ante un shove y las que pusheará ante un 4bet pequeño, el shove es mejor.

Dicho todo esto, si hago los artículos así es porque el shove es la manera más rápida de hacer los cálculos; y además porque contra jugadores muy tight, saber que podemos pushear una mano es lo mismo que saber que podemos hacer un 4bet pequeño (contra un jugador agresivo, pues no; puede ser correcto pushear 56s pero incorrecto hacer un 4bet pequeño con esa mano). No se trata de diseñar una estrategia para jugar JJ, sino de ver en qué condiciones se puede pushear preflop contra un rango de call que sea AK y QQ+. Además supongo que ayudan a plantear cálculos, a entender la importancia de hacer tirar manos al oponente aunque perdamos dinero al showdown y a usar la combinatoria. Que luego tengaís que hacer 4bet estándar o push ante un 3bet, va a depende mucho de los stacks, de la posición y de la estrategia del oponente, y de cómo vayaís a querer jugar la parte mala de vuestro rango de 4bet.

• responder

Mié, 11/03/2009 - 01:54 - Anónimo (no verificado)

hola buenas, me parece muy interesante esta serie de articulos que estas haciendo, pero queria saber a partir de que numero de manos, podemos dar como real el 3bet del villano.

• responder

Mié, 11/03/2009 - 12:16 - Sergeon

Pues a partir de muchas, especialmente si queremos filtrar por posición. Supongo que a partir de 1.000 manos el 3bet general empieza a ser bastante fiable.

• responder

Mié, 11/03/2009 - 14:11 - el gambler (no verificado)

"""SERGEON::La idea de hacer shove es maximizar el fold equity con la parte baja de tu rango de shove (las manos que van a funcionar como 'faroles'). Si hay una gran diferencia entre las manos que tirará el oponente ante un shove y las que pusheará ante un 4bet pequeño, el shove es mejor."""

Muy buena la explicación, parece un artículo completo :P.No en serio, muchas gracias.estas dos frases de arriba me las apunto que son muy buenas.Espero impaciente tu próximo artículo Sergeon.

Jugando QQ contra resubidas tight

Enviado por Sergeon el Lun, 02/03/2009 - 08:08

Seguimos con nuestra serie de cómo funcionan las manos premiums contra resubidas tight. La última vez hablábamos de AK, y ahora lo haremos de QQ.

Como siempre, suponemos que subimos con QQ y un jugador con un 3bet no demasiado alto -o en las primeras posiciones-, nos resube a 14 ciegas. ¿Si metemos directamente all-in, en qué condiciones el movimiento es EV?

Vamos a suponer que el oponente hace call con QQ+ y AK. Como nosotros tenemos QQ en nuestra mano, las combinaciones de manos del rango del oponente para igualar nuestro push son las siguientes:

AA= 6 combinaciones posibles

KK= 6

AK= 16

QQ= 1

La equity de nuestra mano contra ese rango es el 40,2%. Eso quiere decir que, de media, nuestra expectativa al showdown es de 200*0,402-96= -15,6. Perdemos, de media, 15,6 ciegas en cada showdown. En cada caso sin showdown, en cambio, nuestra expectativa es muy fácil de calcular: +14 bb's en cada caso. Esto quiere decir que el oponente tiene que abandonar suficientes manos como para poder recuperar robando preflop lo que perdemos al ir all-in preflop contra el oponente. Como hay 29 casos en los que vamos al showdown, nuestras pérdidas totales porque el oponente iguale nuestro push son de 15,6*29= 452 ciegas. Tenemos que ganar suficientes veces el bote preflop como para compensar esas pérdidas, para lo que es necesario que el rango del oponente sea suficientemente amplio como para tirar tantas manos. ¿Cuántas? Pues, logicamente, 452/14, es decir, 32 manos.

Si al rango AK, QQ+ hay que añadirle 32 manos más, lo más probable es que éstas fuesen las siguientes:

AQ= 9 combinaciones posibles

JJ=6

TT=6

99=6

88=6

Esto sería un total de 33 manos, practicamente lo que estábamos buscando. Este rango, 88+ AQ+, supondría el 5,6% de las manos totales. Si el oponente nos resube con ese 5,6% y aguanta solamente QQ+ y AK ante nuestro push, quedaremos breakeven. Por tanto, en cuanto nuestro oponente nos resuba con más manos, si solamente aguanta QQ, KK, AA y AK, nuestro all-in será beneficioso. En cambio, contra rangos más tight que ese 5,6% (como podría ser JJ+ AK, p.e.), típicos de un jugador nit (roca) de niveles bajos, la presencia masiva de manos poderosas que harán call a nuestro push será tan grande que ni siquiera QQ es una mano con la que se puede ir all-in preflop rentablemente.

Por cierto que, en cuanto el oponente esté dispuesto a hacer call a un all-in con JJ y TT, nuestra expectativa al showdown será positiva, por lo que podemos ir all-in con QQ independientemente de cuál sea su rango de 3-bet original (mientras sea tan amplio como para contener esas manos, claro). Así que sólo debemos dudar si ir all-in con QQ es beneficioso cuando el oponente sea realmente muy tight o estemos con stacks enormes o en las primeras posiciones de la mesa. Obviamente, hacer shove preflop no es la única opción y también es planteable un re-raise a una cantidad más pequeña; además, si el oponente nos resube a una cantidad distinta, la cosa puede cambiar bastante -hay una diferencia significativa entre lo que ganamos en el non-showdown cuando sus resubidas son a 11 ciegas en vez de a 14-.

Equity mínima para hacer 4 bet shove

martes 31 de marzo de 2009

Equity mínima para hacer 4 bet shove

Tomando como punto de partida la situación que plantea Alex4ever en el artículo Calculando porcentaje de equity mínimo, me hice uno gráficos considerando diversas situaciones en las que nos podemos encontrar. Ya que los tengo pues los cuelgo por aquí por si a alguien le sirven de algo.

La situación de partida es :

Hero (100bb) en CO --> Raise 3 bb

BTN (100bb) --> 3 bet a 11 bb

¿Equity mínima necesaria para que el push salga rentable?

En los gráficos que siguen, cada linea representa un % de 3 Bet del villano. El eje de abcisas, representa el % de las manos con las que el villano hará call a nuestro shove y el eje de ordenadas nos dice el % de equity mínima que tendría que tener nuestra mano contra su rango de call.

Por ejemplo, si un villano hace 3 bet con el 13% de sus manos y nos verá el shove con un 5%, nos tendríamos que fijar en la linea amarilla (segundo gráfico) y buscaríamos a que % de equity mínima correspondería un “5% de call All in”. En este caso, un 38% más o menos.

De los gráficos se desprende que nuestros rivales “favoritos”, serán los que 3 beteen mucho y luego foldeen a nuestro push. (evidente). Nos perjudicará mucho más un jugador que haga mucho call a nuestro push aunque sea con una rango bastane amplio que uno que foldee mucho aunque el rango de call de este último sea mucho más fuerte.

Por otro lado, he visto que si definíamos algo así como el “ 3 Bet to Call Shove Ratio”, y hacíamos un cambio de variable, podíamos linealizar la ecuación. Me explico.

Definimos el “3 Bet to Call Shove Ratio” (3BCSR) como la relación entre el % de 3 Bet del villano, y su % de Call ante nuestro shove.

3BCSR= %3bet / % Call Shove

Ahora ya no nos interesa el dato concreto de % 3 bet y % Call Shove sino la relación entre ambos. Si hacemos la gráfica de equity mínima en función del 3BCSR, nos saldrá lo siguiente:

¿Y para que nos sirve esto? Pues porque así hemos unificado en esta gráfica todas las anteriores (vaya que he hecho el canelo haciendo las otras gráficas y podía haber llegado a lo mismo analiticamente sin dar tantas vueltas si no tuviera el razonamiento deductivo un poco atrofiado).

Ejemplo : Villano con 12% de 3 bet, y 6% call shove

3BCSR= 12 / 6 = 2 Buscamos en el gráfico a que % de equity mínima corresponde un 3BCSR de 2 y vemos que es de un 42% aproximadamente.

Por último pongo un par de tablas en las que se ve la equity que tienen algunas manos contra determinados rangos.